Protocolo de la clase sobre el libro “la distinción” de Pierre Bourdieu.

Exposición a cargo de:Luis Avila
Memorias por: Ana Cristina Vera.

Buscar distinguirse es una forma de mantener y hacer evidente el status social. La distinción se basa en las diversas diferencias de los grupos de clase, a los cuales Bourdieu define como el resultado de las relaciones existentes entre las diversas características de una persona, pues cada tipo de característica en base a su forma de estructuración, adquiere un valor específico y ejerce un efecto determinado sobre las prácticas, conductas y acciones de la persona en cuestión.

Complejizando de esta manera el concepto Marxista en un intento por dar valor a otras relaciones de poder no económicas sin negar el poder que tienen las mismas en la definición de las relaciones sociales y en la estructuración social.

Bourdieu intenta dar cuenta por medio de las condiciones subjetivas de las personas como se estructura el campo social, re significando de esta forma las relaciones de poder.

En su análisis sobre poder Bourdieu utiliza tres categorías centrales:

1. La categoría de Habitus, que implica que nuestras actuaciones están condicionadas por el lugar que ocupamos en la estructura y que existe un ocultamiento de la forma asimétrica de acumulación de capital existente,

2. La categoría de campo: que es el espacio social que se encuentra definido por la valorización de los hechos sociales y que nos permite comprender que existen relaciones de poder y dominación de acuerdo a la asimetría existente en la acumulación de capitales, y

3. La categoría de capital la cual encierra dentro de si a varios tipos de capitales relacionados con diversos tipos de bienes, (capital económica, simbólico, cultural, social, educativo).

En la discusión del texto se planteo que Bourdieu ve que el descubrimiento de la posibilidad de apropiación de un campo o capital posibilita la transformación. También sobre la trasformación se planteo que esta se encuentra principalmente relacionado con los estratos liberales identificados con los artistas e intelectuales de las clases altas, pues la cantidad de capital simbólico y educativo que poseen los coloca en una relación ambigua con el poder. Por esta razón

Bourdieu tenía un fuerte interés por ubicar estos estratos, a los cuales colocaba en el centro de su grafico sobre el poder y la política.

Bourdieu, también plantea que el consumo, se encuentra relacionado con la explotación real, especificación que es fundamental para definir las relaciones de poder.

La investigación realizada por Bourdieu en la distinción fue muy importante para la comprensión de la sociedad francesa, sin embargo, es indispensable tomar en cuenta que las clases son distintas y tienen diversas facción según la sociedad en que se encuentran. Es así que existe una necesidad de re-pensar la forma de apropiación específica de los diversos capitales en América Latina. Es importante también considera que en América Latina las formas de apropiación simbólicas del capital son muchos mas diversas y menos sistemáticas que las formas analizadas por Bourdieu.

Como críticas a Bourdieu, podemos decir que si bien su estudio aporta a la comprensión social, la categoría de capital no está bien aplicada puesto la categoría marxista de capital es compleja y muchos de sus conceptos relacionales como el de plusvalía únicamente se pueden entender y pensar en relación al capital económico, ante lo cual se debería re-pensar la conceptualización de los diversos capitales en su teoría. Sin embargo, es muy interesante la diferenciación de matices en los grupos culturales que Bourdieu realiza, al igual que la puesta en evidencia de la constante disputa de capital-prestigio-apropiación existente entre los mismo.

Es importante también señalar la existencia de una puntualización sobre la necesidad de pensar la forma en que se realiza la trasformación, pues muchos de nosotros creemos que la apropiación de capital simbólico no es suficiente cuando se mantiene el monopolio del capital material. Siendo así, que a pesar de ser la posibilidad de crítica una potencialidad para la disputa de bienes simbólicos, el hecho de no poseer bienes materiales hace que los artistas e intelectuales tengan que trabajar para la burguesía, produciendo lo que la misma desea comprar (es decir, que no tengan libertad para la creatividad y la producción autónoma, manteniéndose como esclavos asalariados de la burguesía).

La distinción en cuanto a educación entre los grupos de clases burguesas e intelectuales-artistas, se encuentra en que los primeros se educan para consumir y al tener poder adquisitivo marca lo que se produce y lo que es posible, mientras que las intelectuales-artistas se educan para apreciar. Entonces se puede decir que en la disputa por capital simbólico, la burguesía por un lado marca el consumo, mientras que los intelectuales artistas tratan de de re-significar lo socialmente calificado como bueno para el consumo.

La última reflexión realizada a propósito del estudio de Bourdieu, es la necesidad de que el pensamiento tenga una relación empírica para poder tomar sentido.